近些年，随着汽车消费者对汽车安全的重视，各类碰撞测试成了广大车迷们茶余饭后的谈资。对汽车厂商来说，每一次碰撞测试都像是面临着一次期中大考，稍有不慎，便可能会直接影响下半程的市场表现。那么，对于消费者来说，车企们的期中大考成绩，究竟有多少参考意义？对提升汽车安全性是否真的有帮助？
答案是肯定的，这里有一份数据跟大家分享，从NHTSA美国高速公路安全管理局提出NCAP碰撞测试之后，美国每10万台车的死亡人数从1995年的21.22人降低到现在的12.9人。
效果可以说是立竿见影的，一方面，汽车的碰撞测试可以督促汽车厂商注重车辆安全性，并且树立品牌在安全性方面的口碑，对市场销量也能够起到积极的帮助；
另一方面，为了提升安全性，汽车厂商在不断的投入成本，强化结构安全和用料安全，这对消费者来说，购车会更加物有所值。
但由碰撞测试引发出的槽点也是不少，最常见的，是碰撞测试大多采用“开卷”考试的模式，可以让厂商针对已经公布出来的碰撞测试项目做针对性加强。
因此，不少消费者对于最终碰撞测试的“明镜”作用并不是非常认可，这就造成了一个矛盾，那就是，汽车厂商必须在控制成本的情况下，加强碰撞测试项目的应试效果。
为了保持单车利润，不得已会在许多地方进行简配来平衡成本与利润，要知道，每一个消费者的购车需求都不尽相同。
因此，如何在有限的成本之内，既要考虑到外观内饰，考虑到动力水平，又不能输在安全性上就成了厂商难题，三者缺其一，就有可能导致销量表现不佳。
举个简单的例子，目前的碰撞测试项目中，主驾位25%偏置碰撞较为严苛，占分比例很重，因此，不少车型为了在碰撞测试中取得好成绩，只是单一增强主驾位置的强度，而忽略了副驾位的安全性。
结果，在碰撞测试中就会出现，主驾位25%偏置碰撞成绩优异，而副驾位则惨不忍睹，类似这种为了应试而钻空子的行为并不鲜见。
从这个角度来说，各个碰撞机构所谓的五星碰撞成绩不一定真正的安全，对于消费者来说，也只能起到一个简单的参考作用。
另外，由于各个国家的碰撞测试机构要求不尽相同，我们经常可以看到，同一款车型，在不同碰撞测试机构中的成绩大相径庭，这其中，固然有碰撞的方式和要求不同这一原因，然而国外内区别对待的问题也值得引起消费者的警觉。
通常来说，常见的全球车型相对表现较好，国内外的安全标准相对比较统一，而一些国内特供车型，在碰撞测试中原形毕露，即便这类车型可能来自于相同平台，但高强度钢的使用比例、强度以及结构强度都相对较差。
这也是为什么国内特供车型往往不值得推荐的原因之一，当然，安全性上的缩水可能会带来更为丰富的配置，以此来迎合一些消费者对于配置端的高需求。
所以，碰撞测试机构的碰撞成绩当然是值得参考的，但对不同碰撞测试机构，消费者也要提前做一些功课，对其行业权威性、碰撞项目的严苛程度多少要有些了解，在此基础上，再去权衡一款车型在其他方面的表现，才能购买到一款心仪又满足个人需求的好车。
